Pattanásig feszült parlamenti vita a szívhangrendeletről: Dúró Dóra és a tiszás államtitkár drámai szópárbaja

Rendkívül heves, személyes és ideológiai törésvonalakat felszínre hozó vita zajlott le az Országgyűlésben a terhességmegszakítás előtti kötelező magzati szívhangmeghallgatás – közismertebb nevén a szívhangrendelet – kapcsán.

Dúró Dóra, a Mi Hazánk Mozgalom alelnöke eredetileg Magyar Péter miniszterelnököt kívánta kérdezni a témában, ám a kormányfő helyett végül Svéd Tamás, az Egészségügyi Minisztérium parlamenti államtitkára lépett a szószékhez. Az ezt követő adok-kapok jól mintázza a Tisza Párt és a jobboldali ellenzék közötti mély világnézeti különbségeket.

Egy megmentett élet története és a Mi Hazánk kérdése

Dúró Dóra felszólalásában egy konkrét édesanya megrázó történetét tárta a képviselők elé, akinek elmondása szerint a szívhangrendelet mentette meg a gyermekét. A történet alapján a várandós nő az abortusz mellett döntött volna, ám miután az orvosi előírásoknak megfelelően meghallgatta a magzat szívverését és látta a monitort, megváltoztatta az elhatározását, és végül megtartotta a babát.

A Mi Hazánk alelnöke beszédében közvetlenül az államtitkárhoz fordult, azt tudakolva, hogy a kormányzati álláspont szerint helyesen és etikusan járt-e el az az orvos, aki a jogszabályi kötelezettségnek eleget téve megmutatta a monitort és lejátszotta a szívhangot a bizonytalan édesanyának.

Dúró Dóra felszólalása a parlamenti padsorokból komoly tapsot kapott.

Államtitkári válasz: A jogalkotás nem alapulhat egyedi történeteken

Svéd Tamás egészségügyi államtitkár válaszában először megköszönte a képviselőnő által megosztott boldog és pozitív kimenetelű történetet, ám azonnal hozzátette, hogy a felelős jogalkotás és az egészségügyi stratégia nem állhat meg az egyedi esetek szintjén. A Tisza Párt államtitkára ezután egy kifejezetten éles és vitatható kijelentéssel folytatta a kormányzati álláspont ismertetését.

Svéd Tamás kifejtette, miszerint szomorúnak tartja, hogy az előző Orbán-kormány jogi eszközökkel gyakorlatilag rákényszerítette az édesanyákra a magzat szívhangjának meghallgatását, és a nők gyakran emiatt a külső, érzelmi kényszer miatt hoznak olyan döntést, hogy megtartják a gyermeküket.

Az államtitkár hangsúlyozta, hogy a Tisza-kormány szerint radikálisan fel kellene hagyni azzal a politikai gyakorlattal, amely az emberi sorsokat és a társadalmat hosszú távon meghatározó törvényeket és rendeleteket „hazugságokra vagy megható, egyedi történetekre” alapozza. Véleménye szerint a rendszerszintű problémákra rendszerszintű és racionális válaszokat kell adni.

Csecsemőfotók a szószéken: Dúró Dóra frontális visszavágója

Az államtitkár érvelése láthatóan komoly felháborodást váltott ki a Mi Hazánk politikusából. Dúró Dóra a viszonválaszában a házszabályi kereteket áthágva két csecsemő nagy méretű fotóját mutatta fel a plénum előtt. Az ülést vezető Hallerné Nagy Anikónak célozva kijelentette, hogy ha ez szabálytalan, nyugodtan büntesse meg érte, de a képeket nem fogja leengedni.

A képviselőnő az államtitkár szavaira reagálva az összes tiszás képviselőhöz intézte drámai hangvételű kérdését:

Hogyan képesek a Tisza Párt padsorában ülők igennel szavazni vagy egyetérteni azzal a gondolattal, hogy jobb lenne, ha a képeken látható gyermekek ma nem élnének?

Hogyan lehet szomorúnak nevezni azt, ha egy édesanya a gyermeke megtartása mellett dönt?

Dúró Dóra a beszédét azzal zárta, hogy az államtitkár cinikusnak ítélt válaszát a Mi Hazánk frakciója részéről semmiképpen sem tudja elfogadni.