Orbán Viktor és az aranykonvoj

Orbán Viktor neve az aranykonvoj néven elhíresült ügyben egy meg nem erősített belső ügyészségi iratból és egy sértetti ügyvéd indítványából bukkant fel. Gyanúsítás ellene nincs. A nyomozásban eddig egyetlen embert hallgattak ki gyanúsítottként: Hajdu Jánost, a Terrorelhárítási Központ volt vezetőjét. A jogi kérdés mégis sokakat foglalkoztat, mert a volt miniszterelnököt jelenleg nem védi mentelmi jog.

A Fővárosi Nyomozó Ügyészség hétfőn közölte, hogy hét rendbeli, a sértettek sanyargatásával elkövetett jogellenes fogva tartás bűntette miatt gyanúsítottként hallgatta ki Hajdu Jánost. A volt tábornok panasszal élt, a bűncselekmény elkövetését nem ismerte el, vallomást tett, és szabadlábon védekezhet. Orbán Viktor neve ettől külön kérdés, és más jogi megítélés alá esik. Érdemes szétszálazni a kettőt, mert a köztük lévő különbség jogilag lényeges.

Mi köti az aranykonvoj ügyet Orbán Viktorhoz?

Két forrásból. Az egyik egy június 9-i keltezésű, belső ügyészségi dokumentum, amelyet több sajtóorgánum is közölt. Eszerint a lényegi döntéseket hozó, utasításokat adó személyek között szerepel a volt miniszterelnök, mellette Farkas Örs volt nemzetbiztonsági államtitkár, Hajdu János és Demeter Tamás, a NAV volt bűnügyi elnökhelyettese. Az irat szerint a nyomozásnak elsősorban az ő büntetőjogi felelősségük tisztázására kell irányulnia. A Legfőbb Ügyészség az irat valódiságát nem cáfolta, de meg sem erősítette.

A másik forrás a sértettek képviselete. A hét ukrán pénzszállítót képviselő Horváth Lóránt Ügyvédi Iroda négy személy, köztük Orbán Viktor gyanúsításával egyidejűleg elrendelt őrizetbe vételét és letartóztatását indítványozta. Az iroda vezető ügyvédje, Laczó Adrienn szerint az indítványt a sajtóban megjelent értesülésekre alapozták.

Mit jelent jogilag az ügyvédi indítvány?

Kevesebbet, mint amennyit a szó sugall. Egy sértetti ügyvéd indítványa nem köti az ügyészséget, és önmagában nem jelent gyanúsítást vagy kényszerintézkedést. A nyomozó hatóság dönt arról a bizonyítékok alapján, indokolt-e bármelyik. Maga a kezdeményező ügyvéd is pontosított, hogy a letartóztatást nem ő indítványozhatja, az ügyészségi, illetve bírói hatáskör. Ő a gyanúsítást és az őrizetbe vételt kérte.

A Fidesz a maga részéről jogszerűtlennek nevezte a kezdeményezést, és az ukrán fél beavatkozási kísérletének minősítette. Orbán Viktor pedig politikai leszámolásként reagált, és azt állítja, az egész eljárás a jelenlegi miniszterelnök utasítására indult.

Elképzelhető-e jogilag, hogy Orbán Viktort felelősségre vonják?

Elvi szinten igen, de hosszú és bizonytalan úton. A korábbi hetekhez képest egy akadály mégis ledőlt. A mentelmi jog ugyanis most nem áll fenn: a volt miniszterelnök jelenleg nem országgyűlési képviselő, így a gyanúsításnak vagy a kényszerintézkedésnek nincs közjogi akadálya. Egy hete ez volt a kérdés legnagyobb bizonytalansága, mostanra eldőlt.

A valódi akadály a bizonyítás. Az ügyvédi érvelés magva, hogy ha a személyi szabadságtól való megfosztás nem a büntetőeljárási törvény feltételei alapján, hanem előzetesen meghozott politikai vagy igazgatási döntés végrehajtásaként történt, akkor megvalósult a jogellenes fogva tartás bűntette.

Ez azonban azt feltételezi, hogy bizonyítható a felülről jövő utasítási lánc, vagyis hogy a döntés ténylegesen a legfelső szintről eredt. Ez egyelőre feltételezés, nem bizonyított tény. A nyomozás épp ennek tisztázására irányul. A koronatanú vallomása a hírek szerint a héten esedékes, ez erősítheti vagy gyengítheti az utasítási lánc gyanúját.

Két dolog józanságra int. Az ügyben eddig egyetlen embert sem vettek őrizetbe. Még az egyetlen tényleges gyanúsítottat, Hajdu Jánost is szabadlábon hagyták, mert az ügyészség szerint nála sem áll fenn a szökés vagy a bizonyítékok eltüntetésének veszélye. A sértettek ügyvédje pedig maga is alacsonynak nevezte a gyors letartóztatás valószínűségét.

A Polkorrekt véleménye

Az aranykonvoj ügyben a kisembert a hét ukrán pénzszállító testesíti meg. Őket az ügyészség saját közleménye szerint tanúként kellett volna kezelni, mégis legalább kilenc órán át bilincsben, fejükre húzott kámzsával, jogalap nélkül tartották fogva. Ez a tény az, amiről a politikai csörte könnyen eltereli a figyelmet.

A mentelmi jog hiánya kényelmetlen helyzetet teremt a hatalom számára, mert most nem lehet közjogi pajzs mögé bújni. Egyetlen mérce marad: a bizonyíték. Ha az utasítási lánc igazolható, akkor a beosztott nem lehet az egyetlen, aki felel azért, amit fentről rendeltek el. Ha nem igazolható, akkor a felvetés politikai marad. A különbség nem azon múlik, ki mit posztol, hanem azon, mit bír el a büntetőeljárásban beszerzett bizonyíték. A Polkorrekt ezt a mércét kéri számon, és nem mást, sem a hatalmon, sem a kihívóin.

Jogi megjegyzés, hogy Orbán Viktor ellen az ügyben nincs gyanúsítás és nincs kényszerintézkedés. A neve egy meg nem erősített belső iratból és egy sértetti ügyvéd indítványából került elő. A büntetőjogi felelősség kérdése a nyomozás lezárásáig nyitott, az érintettet a jogerős döntésig megilleti az ártatlanság vélelme.

Forrás: MTI / Központi Nyomozó Főügyészség / 444 / Index / HVG / Telex