Mi a baj a Schadl-ügy koronatanújával?

A Schadl–Völner-ügy koronatanúja, F. Vivien a tárgyalás során többször önmagának is ellentmondott, majd arról beszélt, hogy nem tényszerűek az ügyészségnek tett vallomásai. Az ügyészségnek ugyan vannak bizonyítékai az ő vallomásán kívül is, ám a korrupciós botrány mozaikjának egyik legfontosabb darabja hiányozhat.

Én magam konkrétan olyan párbeszédnél, ahol a felek ilyen megállapodást kötöttek volna, nem voltam jelen. Mint mondtam, ezeket az általam kezelt adatokból tudom összerakni

– mondta F. Vivien, a Schadl-ügy koronatanúja az őt kihallgató két ügyésznek 2021. november 16-án, délután kettő óra előtt öt perccel megkezdett kihallgatásán. Amikor ez a mondat elhangzott, F.-et az ügyészek éppen arról faggatták, hogy Schadl milyen rendszert épített ki a végrehajtói karon belül és az hogyan működött. A nő kérdéseikre felvázolta, hogy Schadlnek a kinevezésükért cserébe fizettek a végrehajtók.

A hatóságok 2021. november 5-én kapcsolták le a végrehajtói kar egykori vezérét, és F. Vivient is, vagyis ekkor, 2021. november 16-án a kihallgatás idején az ügy már 11 napja élesben zajlott, de Schadl György nevét még kevesen ismerték, az ügyről ugyanis még nem értesült a nyilvánosság.

F. november 5-én a monori végrehajtói irodában, Sz. Balázs egykori végrehajtónál volt, és későbbi vallomásai alapján félt. Délutánra már eljutottak hozzá olyan értesülések, hogy valami nem stimmel, mert Schadlt, a feleségét és sofőrüket, M. Viktort is elkapták, Schadl budaörsi végrehajtói irodájában pedig házkutatás zajlik. Monorra a hatóságok délután három körül érkeztek meg, az ügyészség két embere pedig azonnal beszélgetni kezdett F. Viviennel. Elmondása szerint ekkor vázolták, hogy Schadl és Völner irányába tapogatóznak.

Vádalku és vallomás ügyvéd nélkül

F., annak ellenére, hogy Schadl György irodájában hivatalosan végrehajtó-jelöltként dolgozott, ráadásul tíz éve Schadl mellett mozgott, azt hitte, hogy le van tartóztatva. A beszélgetés közte és az ügyészség munkatársai között visszaemlékezése szerint maximum fél-egy órán keresztül tarthatott, majd autóba ültették és délután ötre a Központi Nyomozó Főügyészség épületébe szállították, ahol

ügyvéd nélkül tett vallomást, és lett a Schadl-ügy koronatanúja.

2023. október 17-én F. Vivient már a bíróság hallgatta meg, ráadásul ötödjére. A meghallgatását még nyár elején, június huszadikán kezdték, azonban egy koronatanú nem csak az ügyészségnek fontos, hanem a védelemnek is: a részben a koronatanú állításain alapuló vádat a vádlottak ügyvédei úgy támadhatják, ha az ő állításait hiteltelenítik.

F. október 17-én azt mondta, hiba volt, hogy az első vallomása, valamint a vádalku idején nem volt vele ügyvéd. Már 2021. november 5-én részletesen vallott Schadlről és köréről, de később, ügyvédje jelenlétében is megtette ezt. Elmondott mindent, a minden pedig szó szerint értendő, hiszen a saját következtetéseit, sejtéseit is megosztotta az ügyészekkel.

Schadl György ügyének tárgyalásán Völner Pál 2023.05.23-án a Fővárosi Törvényszéken © Fazekas István

Például beszélt így Schadl és Völner kapcsolatáról: „én úgy gondolom, hogy gyakorlatilag minden olyan ügyben tudott neki segíteni dr. Völner Pál, ami az Igazságügyi Minisztériumhoz volt köthető. Azt is tudom, hogy Gyuri gyakran járt be a minisztériumba, ahol feltehetően szintén dr. Völner Pállal találkozott, bár hogy kizárólag csak vele, azt nem tudom megmondani. Azt viszont tudom, hogy vele nem csak ott, hanem más helyszínen is találkozott. Lényegében tehát úgy tudok válaszolni a kérdésre, hogy ami dr. Schadl Györgyöt érdekelte, és az Igazságügyi Minisztériumhoz tartozott, abban kérhette dr. Völner Pál közreműködését. Azt is tudom, hogy az elmúlt időszakban próbálta elérni, hogy feloldják az ingatlanárverésre vonatkozó korlátozást, ami egy végrehajtói iroda fő bevételi forrása. Ezen kívül szintén fel akarta oldatni a helyszíni eljárás tilalmát, illetve a díjrendelettel kapcsolatosan is sokat egyeztetett a minisztériumban.”

Arra pedig, hogy egyes végrehajtók fizetnek Schadlnek a pozíciójukért, abból következtetett, hogy látta, rendszeresen érkeznek pénzek tőlük, és látta a monori példát. Monornak F. Vivien szempontjából kiemelt jelentősége van, ugyanis ő ajánlotta a később ott kinevezett Sz. Balázst végrehajtónak. Sz. a vád és a beismerő vallomása szerint is rendszeresen fizetett Schadlnek, hol Schadl sofőrjén, hol F. Vivienen keresztül, a koronatanú pedig vallomása szerint Schadl biztatására rendszeresen leszedte a saját sápját a pénzből, hiszen ő ajánlotta Sz.-t végrehajtónak.

F. Sz. Balázs zsebéből így negyvenmillió forintot szedett ki.

Ezt az összeget az ügyészség tőle nem foglalta le, ő pedig októberben nem volt hajlandó elárulni a bíróság előtt, hogy mire költi, vagy költötte.

Ügyvédi és ügyészi taktikák a Schadl-mozaikban

Azok az ügyvédek, akik Schadlt, valamint az egyetlen olyan végrehajtót, Cs. Évát védik, aki nem ismerte be bűnösségét már az előkészítő ülésen, pont azt tudják kihasználni, hogy F. Vivien olyanokat is mondott, amiket nem tud alátámasztani.

Ezek az F. részéről gyengén megfogalmazott korábbi mondatok pedig gyengítik a vád legerősebb állításait is, miszerint Schadl György éveken keresztül rendszeresen fizetett Völner Pálnak azért, hogy a neki fizető végrehajtójelölteket juttassa pozíciókhoz. F. például azt mondta a nyomozati szakaszban őt kihallgató ügyészeknek Schadlről és Völnerről, hogy

azt vélelmezem, hogy Schadl György fizet dr. Völner Pálnak. Azért csak vélelmezem, mert én ezt soha nem láttam, ezt azokból az utasításokból vélelmezem, amiket kaptam Schadl Györgytől. Schadl György előttem Völner Pált olyan kifejezéssel illeti, hogy „barátunk”, akinek „pénzt kell vinni”. Azért mondom tehát, hogy a főnököm többször fizetett dr. Völner Pálnak, mert hitelt adok annak, amit mondott.

Schadl György per dr. Tóth Erzsébet bíró a Fővárosi Törvényszéken 2023.05.21-én © Reviczky Zsolt

Ez a mondat, ahogy a cikkünk legelején idézett is, azt jelenti, hogy F. Vivien bár jólértesült volt, de közvetlen információi nem voltak semmiről. Nem látott pénzátadást, csupán összerakta a dolgokat, ezt pedig az ügyvédek kérdéseire idén ősszel ő is elismerte, amikor azt mondta, hogy

vallomásai nem tényszerűek, a saját következtetéseit mondta el.

Például amikor Schadl azt mondta neki, hogy megy a „barátunkhoz” és neki össze kell készíteni egy kis csomagot, akkor F. egy jelöletlen, fehér borítékba rakta be a pénzt, amit aztán átadott Schadlnek, vagy sofőrjének. A csomag további sorsáról pedig nem tudott, csak kikövetkeztette, hogy ha a pénzügyeket nyilvántartó táblázatukba ezután azt kell beírnia főnöke utasítására, hogy „V.P.”, vagy hogy „barátunk”, akkor ez a két kódnév Völner Pált fedi.

Az ügyészség által a Schadl-hálózatról kirakott képbe pedig az F. által elmondottak beleillettek, az ő verziójukat megtámasztották a nő által elmondott történetek és az, ahogyan F. vallomásaiban néhány hét alatt megfejtette nekik az összes olyan táblázatot, ami a budaörsi iroda és Schadl György pénzügyeivel foglalkozott. Hiteles tanúnak tartották, más magyarázatot ugyanis nehéz elképzelni arra, hogy vádalkut kötöttek vele.

Az már más kérdés, hogy mikor és milyen körülmények között kötötték meg ezt a vádalkut. F. Vivient ügyvéd nélkül hallgatták ki az ügyészek annak ellenére is, hogy hivatalból kirendeltek mellé valakit, sőt élettársa, a szintén a monori irodában dolgozó S. Zoltán is megbízott egy ügyvédet a védelmével. Ez az ügyvéd kereste F.-et, amikor Monorról éppen a Központi Nyomozó Főügyészségre szállították, azonban vallomása szerint a vele utazó ügyész arra kérte, hogy ne vegye fel a telefonját. F. a bíróságon október 17-én azt mondta: amikor az ügyészek sorolták az ügyvédek neveit, neki egyiküké sem volt ismerős.

Arra pedig már a Schadl Györgyöt védő Gellér Balázs hívta fel a figyelmet, hogy lehet, hogy F. Viviennel azelőtt kötött vádalkut az ügyészség, hogy először kihallgatta volna. Erre közvetlen bizonyíték nincs, Gellér szerint csupán az utal rá, hogy a vallomás ügyiratszáma nem szerepel a vádalkuról szóló megállapodáson. F. októberben úgy emlékezett, hogy először vallomást tett, csak utána kötött vádalkut.

Schadl György a Fővárosi Törvényszéken 2023.06.20-án
© Veres Viktor

A Schadl-ügy mozaikjából F. Vivien vallomása sok mindent a helyére rakott, de ezek a darabok billegnek. F. Schadl bizalmi embere lehetett, ugyanis a végrehajtói kar elnöke valószínűleg nem bízta volna a saját bankszámláját, valamint illegális könyvelését egy olyan emberre, akiben nem bízik. Sőt, ha nem bízott volna benne, akkor nem mondta volna ki előtte Völner Pál nevét, ez viszont F. szerint megtörtént 2018-ban. Más kérdés, hogy ezzel kapcsolatban F. magának is ellentmondott. Vallott olyat, hogy már 2018-ban felmerült Völner neve és olyat is, hogy Schadl és Völner korrupt kapcsolatának kezdetét 2019-re datálja.

Arra, hogy a nő bizalmi embere volt Schadlnek, utalt S. Tímea, a Schadl-ügy egy másik, az ügyészséggel vádalkut kötő tanúja is. S. Tímea szigetszentmiklósi és a fonyódi végrehajtói irodákban dolgozott, mindkettő miatt kapcsolatba került F. Viviennel. A viszonyuk nem volt szoros, nem ismerték jól egymást, S. Tímea nem is tudott arról, hogy F.-nek köze lenne bármilyen korrupcióhoz. F. Vivienről viszont az ügy nyomozati szakaszában az ügyészségnek azt mondta, hogy „ő Gyurinak abszolút a jobbkeze, a bizalmi embere volt.”

F. Vivien következtetései lehetnek akár helyesek is, hiszen minden abba az irányba mutat, hogy Schadl valóban fizetett Völnernek. Erre lehet következtetni a politikus és Schadl telefonbeszélgetéseiből. Abból pedig egyenesen következik, hogy F. jól következtetett, hogy tavasszal hat végrehajtó már a váddal egyezően ismerte be, hogy minden úgy történt, ahogy azt az ügyészség állítja. Őket már el is ítélték, már másodfokon van ellenük a büntetőeljárás.

Az ügyészségnek csupán egy mozaikdarabkát, a legfontosabbat nem sikerült megtalálnia és a helyére raknia a nyomozati iratok és a tárgyalásokon eddig látottak alapján: nincs konkrét, közvetlen bizonyítékuk arra, hogy az F. Vivien által összekészített és lekönyvelt pénzek valóban el is jutottak Völner Pálhoz.

Ezt az apró, de rendkívül fontos mozaikdarabkát pedig F. Vivien nem tudja átadni az ügyészségnek, lévén nincs birtokában. Van viszont olyan szereplője az ügynek, akinek lehetnek konkrétabb információi az ügyről, mint F. Viviennek:

M. Viktor, Schadl „sofőrje”, akit a végrehajtói kar főnökével együtt kaptak el a hatóságok a reptér felé vezető úton 2021. november 5-én.

M. Viktor a Schadl-ügy negyedrendű vádlottja, de nem csak sofőr volt, annak ellenére sem, hogy valóban ő vezette azt az autót, amivel Schadl és felesége két éve a reptér felé iszkoltak.

M. Viktor a kollégám a végrehajtói irodában. Úgy gondolom, hogy ő is hozzám hasonló bizalmi pozícióban van Gyuri mellett

– magyarázta az ügyészségnek F. Vivien egy korábbi, 2021-es vallomásában. Hasonlókat mondott róla S. Tímea is, aki szintén ismerte M. Viktort, M. ugyanis rendszeresen pénzt vitt a szigetszentmiklósi iroda házipénztárába a vallomása szerint. Ő azt mondta, „M. Viktor F. Vivienhez hasonlóan abszolút bizalmi embere volt Gyurinak. Vele kapcsolatban azt kell mondanom, hogy nem ő a legélesebb kés a fiókban. Én azon alkalmakkor beszéltem vele, amikor hozta a pénzt, ilyenkor elszívtunk egy cigit és általános dolgokról beszélgettünk. Mindig nagyon fáradt volt, mert rengeteg dolgot kellett intéznie Gyurinak. Egyébként egy nagyon kedves, segítőkész ember. Annyit tudok róla, hogy a budaörsi irodába van bejelentve, ott végrehajtó jelölt és szakvizsgája is van”.

M. szerepe azonban fontosabb lehetett F. Vivienénél. M. ugyanis a sofőrködésen felül hozzáfért a táblázatokhoz és szerkesztette is a budaörsi iroda, valamint Schadl kiadásait. A vád szerint pedig konkrétan pénzeket mozgatott a Schadlnek fizető végrehajtók irodái és Schadl között. Sőt: F. szerint volt, amikor vele küldte el Schadlnek a Völnernek szánt pénzt.

Vagyis ha valakinél lehet még információ arról, hogy pontosan milyen kapcsolat volt Schadl és a végrehajtók, valamint Schadl és Völner között, az talán M. Viktor lehet.

Kérdés, hogy az ügyészség mennyivel lesz vele beljebb, mint F. Viviennel, Schadl ugyanis arra vigyázott, hogy az államtitkárral csak ő érintkezzen. Olyat sem a nyomozati iratok, sem a vádirat nem említ, hogy közvetítőn keresztül küldött volna pénzt Völnernek, mindig személyesen találkoztak.

Bár F. Vivien teljesítménye a bíróságon egyértelműen gyenge, az ügyészség abban bízhat, hogy a hangfelvételek, a Házipénztár, az Egyenlegmoncsi, a pandás pendrive és a hat mindent beismerő végrehajtó elég lesz ahhoz, hogy elítéltessék Schadlt.