Amerikából pénzelt kutatócéggel kezdték el „felülmérni” Magyar Pétert

Magyar Péter pártját egyre több olyan balos cég is elkezdte felülmérni, akik korábban beismerték, hogy nem is a közvéleményt kutatják, hanem inkább befolyásolják azt.

Az október 23-án megjelenő kutatás, amelyet a 21 Kutatóközpont készített a Partizán számára, és amelyben azt hozták ki, hogy a Tisza Párt megelőzte a Fideszt egy olyan módszertannal készült, amely a szakmán belül erősen megkérdőjelezhető. De maga a kutatóintézet elfogulatlansága ellen is több bizonyíték van, sőt az is kiderült, hogy kapcsolatban áll amerikai kötődésű szervezetekkel. Ebben az anyagban megvizsgáljuk azt, hogy a balos kutatóintézetek milyen megrendelésre is dolgoznak, és, hogy miért és mennyiért próbálják meg befolyásolni a közvéleményt.

Mennyire megbízható a 21 Kutatóközpont kutatása?

A 21 Kutatóközpont azt írta, hogy „hibrid módszertannal” készült a mai kutatásuk. Ennek a kutatóközpontnak az igazgatója az a Róna Dániel, aki a 444-nek korábban beismerte, hogy: sok közvélemény kutatás: „eleve azzal a céllal lettek publikálva, hogy befolyásolják az ellenzéki választókat.”

Ha kicsit jobban megnézzük a kutatóközpont partnereit, megrendelőit, akkor láthatjuk, hogy itt lehetséges, hogy inkább a befolyásolásról, mintsem valós kutatásról van szó.

A lenti fotón jól látszik, hogy a kutatóközpont egyik partnere az az Action for Democracy, amely vastagon benne volt a baloldali kampány-finanszírozási botrányba, amelyen keresztül Magyarországra érkeztek az amerikai pénzek.

A külföldi kampányfinanszírozási ügyet vizsgáló titkosszolgálati jelentésben is említik a 21 Kutatóközpontot, amely szerint Korányi Dávidék 2,5 millió forintot utaltak a cégnek.

Jól látható, hogy itt nem minden esetben szakszerű mérésről, sokkal inkább megrendelt mérésről van szó.

Már csak az a kérdés, hogy ezek a cégek, amelyek korábban amerikai kötődésű szervezetek és baloldali pártok fizetési listáján is szerepeltek most miért kezdték el hirtelen ennyire összehangoltan „felülmérni” Magyar Pétert?

Elemezzük a baloldali „kutatásokat”

Ahogy mondani szokás a fake news bombát először október 11-én a Závecz dobta le, ők azt állították, hogy a teljes népességet tekintve 300 ezer főre csökkent a Fidesz és a Magyar Péter vezette Tisza Párt szavazótábora közötti különbség, vagyis a két párt között lévő 6 százalékpontos különbség 4 százalékpontra csökkent.

Závecz Tibor kutatócége egyébként nem áll minden esetben a helyzet magaslatán. Egyik legismertebb mellényúlásuk az volt, amikor a 12. kerületben a legutóbbi ellenzéki előválasztáson a Momentumot hozták ki esélyesnek, holott aztán ott a Kutyapárt toronymagasan győzött.

De ezt a 4 százalékpontos különbséget már korábban is eljátszották, történetesen 2021-ben, a 22-es választások előtt. Érdekes módon akkor is ugyanezt mérték.

Lent látható két képernyőmentés 2021-ből, egyik a Telex, másik a HVG cikke, mindkét balos lap azt terjesztette, hogy a baloldali összefogás, – amely aztán történelmi vereséget szenvedett el – megközelítette a Fidesz népszerűségét.

Ismert, a cég szerződési partnerségben állt a Párbeszéd frakcióval, akiktől 12,1 millió forintot kaptak.

A 2022-es kampányév során közel 230 millió forint nettó árbevételt értek el. Nem meglepő módon a Závecz Research több baloldali önkormányzattal is szerződésben áll (Zugló, XV. kerület, II. kerület, VII. kerület). Továbbá az MSZP például 2018-ban 3,3 millió forintért rendelt kutatást a cégtől. Tavaly közös kutatást is készítettek a 2022-es választásról a Soros-egyetem úgynevezett „Demokrácia Intézetével”, amelyet a szintén az Egyesült Államokból finanszírozott Telexen publikáltak.

Az elmúlt napokban több olyan kutatás is napvilágot látott, amelyben baloldalhoz köthető kutatócégek azt mérték különböző, nem pontosan megbízható (online) módszertan alapján, hogy a Tisza Párt már megközelítette a Fideszt, vagy meg is előzte azt.

Mielőtt mindent elhiszünk ezeknek a cégeknek két dolgot érdemes megvizsgálni:

1. korábban milyen méréseik voltak ezeknek a cégeknek?
2. kiknek, melyik pártoknak voltak/vannak fent a fizetési listájukon?

Végezetül fontos tisztázni, hogy a balos közvélemény-kutatók közül, Hann Endre (Median kutatója) és Róna Dániel (21 Kutatóközpont elemzője) , korábban egy 444-es interjúban elszólták magukat, és feketén-fehéren lenyilatkozták, hogy voltak olyan kutatások, amelyek „a közvéleményt befolyásoló céllal készültek”.

A következő párbeszéd zajlott le:

– Újságírói kérdés: Az ellenzéki kampány vezetője és adatelemzői azt állítják, hogy az általuk megrendelt kutatásokból nem lehetett előre látni, hogy április 3-án ekkorát fog hasalni az ellenzék. Mi erre a magyarázat?
– Hann Endre: De az igaz, hogy valóban voltak olyan kutatások, illetve inkább közlemények, amik kimondottan a közvéleményt befolyásoló céllal készültek.
– Róna Dániel: Igen, abban van igazság, hogy a nyilvánosság elé került kutatások egy része azt mutatta, hogy szoros a verseny. Ezek sajnos nem voltak megfelelő színvonalúak. Eleve azzal a céllal lettek publikálva, hogy befolyásolják az ellenzéki választókat.

Tehát a baloldali kutatók is elismerték korábban, hogy az elemzések, főleg, amelyek kampányban készülnek a közvélemény befolyásolásának egyik eszközei.

Ezt támasztja alá valamennyire Török Gábor mai posztja is, aki azt írta, hogy: „Ugyanakkor a közvélemény-kutatások nem csak megmutatják a politikai valóságot, de bizony időnként alakítják is azt. Amióta a Tisza egyértelmű erősödését lehetett látni a többi kutatásban, várható volt, hogy előbb-utóbb előkerül egy olyan eredmény, amelyet majd – 18 év után először – úgy lehet interpretálni, hogy „vezet a Tisza”.

Ennek pedig politikai jelentősége van, befolyásolja a választók döntéseit, de még inkább a politikai szereplők gondolkodását, viselkedését. Érdekes az is, hogy éppen október 23-án láthattunk először egy ilyen kutatást…”

(Tűzfalcsoport)